martes, 2 de abril de 2019
miércoles, 27 de junio de 2018
Pregunta por la Forma Magnitud - Objetivación en la Exterioridad
Previo:
"La economía política ha analizado, por cierto, si bien de manera incompleta, el valor y su magnitud y descubierto el contenido oculto en dichas formas. Pero, nunca se planteó siquiera la pregunta de por qué ese contenido adopta aquella forma, de por qué, pues, el trabajo se representa en el valor y la medida del trabajo conforme a su duración se representa en la magnitud de valor del producto del trabajo." (p.92)
Desarrollo de la pregunta:
"Un valor de uso o bien solo tiene valor, porque en él se ha objetivado o materializado trabajo humano abstracto. Ahora ¿cómo medir la magnitud de su valor? Por la cantidad de "sustancia creadora de valor" contenida en él, es decir, trabajo. La cantidad misma de trabajo se mide por su tiempo de duración..." (p.52)
Trabajo: valor
Medida del trabajo (duración): magnitud del valor del producto del trabajo
"Puede preguntarse cómo se miden esas cantidades; pero más puede preguntarse cuál es la cantidad de ese trabajo que en ellas existe, pues las diferencias de magnitud de las mercancías, tomadas como valores de cambio, no son más que diferencias de magnitud del trabajo en ellas realizado. El movimiento concebido en cantidad forma el tiempo; asimismo, concebido en cantidad el trabajo se convierte en el tiempo de trabajo. La diversidad en la duración del trabajo..." (Marx)
"Si se hace abstracción del valor de uso de los cuerpos mercantiles...Con el carácter útil de los productos del trabajo, desaparece el carácter útil de los trabajo representados en ellos, y también desaparecen, por tanto, las diversas formas concretas de estos trabajos; ya no se distinguen más unos de otros, sino que se reducen a trabajo humano igual, a trabajo humano abstracto" (p.52)(abstracción - se debe emancipar esta abstracción, para emancipar el trabajo)(se trata de una abstracción real)
"Es la reducción de todos los trabajos reales a su carácter común de trabajo humano, a gasto de fuerza de trabajo humana"(p.80)(forma de construcción de la abstracción real)
clave es la exterioridad del producto del trabajo como forma de existencia externa (difiere con ello del concepto en Hegel....muy importante!!!!)
La doble forma (la capacidad de trabajo -no el trabajo- es una forma mercancía - cuando el trabajador vende capacidad no productos del trabajo) aunque ambas ocurren al mismo tiempo, el producto relevante es la plusvalía como capital, no la mercancía como valor de uso. Al interior del proceso de valorización del capital -plusvalor-se encuentra el proceso del trabajo.
Los elementos y medios del proceso del capital, "aparecen" como externos (y opuestos) al trabajador...no obstante ser parte de un mismo proceso social...la producción y re-producción de capital. Esta "exteriorización" es misteriosa (mistificación del capital). (cosa-capital).
La dimensión temporal de la mercancía, en el proceso de trabajo en el proceso de capital, tiene como premisa a la mercancía como "forma elemental y general de la riqueza", como forma general de todos los productos...incluida la capacidad de trabajo.
La magnitud-producir cosa-ocupa el lugar de la comunidad (disputa de mundos)
Cristalización = forma objetivada = pasado (realizado) = borra diferencias
La fuerza de trabajo humano en estado en estado liquido (fluido) crea valor -se transforma en valor al cristalizar en su forma objetivada; EN la relación de valor se "pone" lo social (en tanto relación de equivalencia), de allí que no baste su abstracción sino que requiere de su forma natural a su vez.
Lo social, una relación como un tipo de forma, relativa o equivalente, de valor.
Forma como operación (fluida, equivalente) en la relación, en movimiento como cantidad (Aristóteles) - metafísica del movimiento - algo cosa como parte del mismo movimiento.
Cosa - Fetichizado en la relación de valor como relación social (mundo fetichizado).
Se abre un mundo (época - historia: realidad abstracta) fetichizado como ( o en la) relación de valor, en que el lenguaje de las mercancías es la estructura (movimiento) - como operación interior- exterior: doble antítesis que oculta y muestra. Historia en un tiempo pasado-pasado sin acceso al presente. Tiempo preterizado en la operación de realización (creación) de la forma del valor. Toda memoria es la memoria del capital, toda historia es la historia del capital.
La exteriorización interna de la forma del valor como forma interés. Fetichización como pura exterioridad.Como forma de la forma, como cosa-capital.
"...el valor de uso de las cosas se realiza para los hombres, sin intercambio, o sea, en una relación directa entre la cosa y el hombre; su valor, por el contrario, solo se realiza en el intercambio, esto es, en un proceso social. (p.95)
"Los diferentes valores de cambio vigentes de una misma mercancía expresan todos algo igual" (p.51) (valor de cambio es incorrecto - es valor - p.78)
"Que en dos cosas distintas...existe algo común" (p.51)
"Este algo común no puede ser una propiedad geométrica, física, química u otra cualidad natural de las mercancías. En general, sus propiedades corporales solo son consideradas en la medida en que hacen útiles a las mercancías, convirtiéndolas, por tanto, en valores de uso. Pero de otra parte, es precisamente la abstracción de sus valores de uso lo que, por lo visto, caracteriza la relación de intercambio de las mercancías" (p.51) (participan de la relación de lo común - se consuma la abstracción de la comunidad)
"Examinemos ahora el residuo de los productos del trabajo. No ha quedado nada de ellos, salvo la misma objetividad espectral, una simple cristalización de trabajo humano indistinto, esto es, de gasto de fuerza de trabajo humana, sin considerarse la forma en que se empleó la misma. Esas cosas solo revelan que en su producción se invirtió fuerza de trabajo humana, se acumuló trabajo humano. En cuanto cristales de esta sustancia social común a todos ellos, son valores, valores de las mercancías" (p.52)
"Solo es la relación social determinada de los mismos hombres la que adopta aquí para ellos la forma fantasmagórica de la relación entre cosas" (p.85)
"Pero no bien entra en escena como mercancía, se transforma en cosa sensorialmente suprasensible." (p.83-84)
"...si los hombres trabajan de algún modo los unos para los otros, su trabajo adquiere una forma social." (p.84)
"¿De dónde proviene, pues, el carácter misterioso del producto del trabajo, no bien reviste la forma mercancía? Evidentemente de esa misma forma. (p.84) (forma material-forma de magnitud de valor-forma de una relación social)
"Lo misterioso de la forma mercantil consiste, entonces, simplemente, en que ésta refleja ante los hombres los caracteres sociales de su propio trabajo como caracteres materiales de los productos del trabajo, propiedades sociales naturales de dichas cosas; y por tanto, en que también refleja la relación social de los productores con respecto al trabajo total como una relación social de objetos, existente fuera de ellos." (p.84)
"Pero el valor de la mercancía representa trabajo humano como tal, gasto de trabajo humano en general."(p.58)
"este es gasto de la fuerza de trabajo simple, que posee en promedio todo hombre común, sin desarrollo especial, en su organismo corporal. (p.58) (gasto = angustia)
"El trabajo complejo solo cuenta como trabajo simple potenciado o más bien multiplicado..." (p.58)
"Las diversas proporciones en que los distintos tipos de trabajo se reducen a trabajo simple como unidad de medida, se establecen a través de un proceso social que transcurre a espaldas de los productores y aparecen ante estos" (p.58) (inconsciente - fetiche - la forma escinde. Escisión ver p.709.el secreto de la acumulación originaria)(acum.originaria, como mecanismo-escindir reiteradamente, es la base histórica de la producc. capitalista)
"así como en los valores de la levita y el lienzo se hace abstracción de la diferencia entre sus valores de uso...los valores de la levita y el lienzo, en cambio, son simples cristalizaciones idénticas de trabajo; de la misma manera los trabajos contenidos en estos valores no son considerados por su relación productiva con la tela o el hilado, sino únicamente como gasto de fuerza de trabajo humano." (p.58) (trabajo humano igual es el trabajo abstracto)
"De otra parte, esa otra mercancía, que figura como equivalente,...No es ella la que expresa su valor. Solo proporciona el material a la expresión de valor de otra mercancía"(p.62) (cosa valor) (equivalente...en camino a eliminar toda gratuidad con el "valor relativo del equivalente general - p.81)
"Para averiguar cómo se contiene la expresión simple de valor en la relación de valor entre dos mercancías, se debe, en primer término, examinar dicha relación prescindiendo totalmente de su aspecto cuantitativo." (p.63) (solo relación)
"las magnitudes de las cosas únicamente se vuelven comparables después de ser reducidas a la misma unidad" (p.63)...
"cosas de la misma naturaleza" "es la base de la igualdad"
"20 varas de lienzo = 1 levita"
"pero las dos mercancías cualitativamente equiparadas no desempeñan el mismo papel. Solo se expresa el valor del lienzo. ¿Y cómo? Relacionándolo con la levita en calidad de "equivalente" o como algo "intercambiable" por él" (p.63)
"En esta relación, la levita es considerada como forma de existencia del valor, como cosa valor, pues solo como tal es lo mismo que el lienzo"(p.63) (fetiche)
"De otra parte , se manifiesta o adquiere una expresión autónoma la propia existencia de valor del lienzo..." (p.63) (autonomía)
Dentro de la relación:
Levita (forma equivalente del valor) = cosa valor, proporciona el material a la expresión de valor de otra mercancía - Forma de existencia del valor.
Lienzo(forma relativa del valor) = la propia existencia de valor del lienzo...adquiere una expresión autónoma.
"Si decimos: en cuanto valores las mercancías son meras cristalizaciones de trabajo humano, nuestro análisis las reduce a su abstracción de valor, pero no les da una forma de valor distinta de su forma natural. Otra cosa ocurre en la relación de valor de una mercancía con otra. Su carácter de valor se pone de relieve por su propia relación" (p.64) (estructura metafísica como relación - para Hegel la estructura es una relación)
"la tejeduría en cuanto teje valor...es...trabajo humano abstracto"(p.64)
"Solo la expresión de equivalencia de mercancías distintas saca a luz el carácter específico del trabajo en cuanto creador de valor"(p.64) (borra las diferencias) (trabajo creador-otro tipo de objetividad material de naturaleza social)
"La fuerza de trabajo humana en estado liquido, o el trabajo humano, crea valor, pero no es valor. Se transforma en valor al cristalizar en su forma objetivada. Para expresar el valor del lienzo en cuanto cristalización de trabajo humano, debe ser expresado en cuanto "objetividad" que como cosa difiere del lienzo mismo y que a la vez le es común a él y a otra mercancía."(p.64) (líquido o fluido) (en el acto de cambio el trabajo y la fuerza de trabajo se transforman en valor) (las mercancías solo poseen objetividad de valor) (su objetividad en cuanto valor es de naturaleza puramente social - dicha objetividad solo puede manifestarse en la relación social de una mercancía por otra)
"Y en la relación de valor del lienzo, la levita solo se considera en este aspecto, o sea, como valor corporificado, como cuerpo que es valor" (p.65)
"En la relación de valor en que la levita constituye el equivalente del lienzo, la forma levita funciona, pues como forma de valor" (p65)
"...el lienzo revela sus pensamientos en el único idioma que domina, el idioma de las mercancías" (p.65)
"Para decir que su sublime objetividad de valor difiere de su tieso cuerpo de lienzo, dice que el valor tiene aspecto de levita y que, por tanto, el mismo en cuanto cosa que es valor se parece a la levita como un huevo a otro. Obsérvese de paso, que el lenguaje de las mercancías, además del hebreo, tiene muchos otros dialectos más o menos correctos" (p.65-66) (Sublime objetividad = Zizek) (lenguaje de las mercancías = estructura - relación en Hegel)
"Como ninguna mercancía puede referirse a sí misma en cuanto equivalente, o sea, convertir su propia piel natural en expresión de su propio valor, debe referirse a otra mercancía como a su equivalente o convertir la piel netural de otra mercancía en su propia forma de valor" (p.70)(acto de cambio como social, no meramente individual - un movimiento con dimensión social)
"El cuerpo de la mercancía que sirve de equivalente se considera siempre como encarnación de trabajo humano abstracto y en todos los casos es el producto de un trabajo determinado útil, concreto. Este trabajo concreto se convierte, pues, en expresión del trabajo humano abstracto." (p.71)
"cuando al comienzo de este capítulo se dijo a la manea en boga: la mercancía es valor de uso y valor de cambio, eso era, en rigor, incorrecto. La mercancía es valor de uso u objeto de uso, y "valor"." (p.73)
"Al examinar más detenidamente la expresión de valor de la mercancía A, contenida en su relación de valor con la mercancía B, establecimos que dentro de la misma la forma natural de la mercancía A solo cuenta como imagen del valor de uso, y la forma natural de la mercancía B solo como forma o imagen de valor. La antitesis interna entre valor de uso y valor, oculta en la mercancía, se representa, pues, a través de la antítesis externa, esto es, mediante una relación entre dos mercancías, en la cual una de ellas, cuyo valor debe ser expresado, figura directamente solo como valor de uso, mientras que la otra, en cambio, en la cual se expresa valor, cuenta directamente solo como valor de cambio. La forma simple de valor de una mercancía es, por ende, la forma simple de manifestarse la antítesis contenida en ella, entre el valor de uso y el valor." (p.74)
"Bajo todas las condiciones sociales, el producto del trabajo es objeto de uso, pero solo en una época de desarrollo históricamente determinada -aquella que representa el trabajo gastado en la producción de una cosa útil como su propiedad "objetiva", es decir, como su valor -transforma el producto del trabajo en mercancía. De ahí se infiere que la forma simple de valor de la mercancía es, a la vez, la forma simple de mercancía adquirida por el producto del trabajo y, en consecuencia, que el desarrollo de la forma de mercancía coincide con el desarrollo de la forma de valor" (p.75) (cosa útil - ahí comienza el fetichismo) (época - historia)
Desmontar la doble torcedura de la alienación alienada desde la noción no alienada de éxtasis: Nociones de índole ex-taticas en la temporalidad no alienada del capital ; otra exterioridad - otro social.
"Concepto de plusvalor relativo" (p.315) (desde aquí está escrito el capital)
"La economía política ha analizado, por cierto, si bien de manera incompleta, el valor y su magnitud y descubierto el contenido oculto en dichas formas. Pero, nunca se planteó siquiera la pregunta de por qué ese contenido adopta aquella forma, de por qué, pues, el trabajo se representa en el valor y la medida del trabajo conforme a su duración se representa en la magnitud de valor del producto del trabajo." (p.92)
Desarrollo de la pregunta:
"Un valor de uso o bien solo tiene valor, porque en él se ha objetivado o materializado trabajo humano abstracto. Ahora ¿cómo medir la magnitud de su valor? Por la cantidad de "sustancia creadora de valor" contenida en él, es decir, trabajo. La cantidad misma de trabajo se mide por su tiempo de duración..." (p.52)
Trabajo: valor
Medida del trabajo (duración): magnitud del valor del producto del trabajo
"Puede preguntarse cómo se miden esas cantidades; pero más puede preguntarse cuál es la cantidad de ese trabajo que en ellas existe, pues las diferencias de magnitud de las mercancías, tomadas como valores de cambio, no son más que diferencias de magnitud del trabajo en ellas realizado. El movimiento concebido en cantidad forma el tiempo; asimismo, concebido en cantidad el trabajo se convierte en el tiempo de trabajo. La diversidad en la duración del trabajo..." (Marx)
"Si se hace abstracción del valor de uso de los cuerpos mercantiles...Con el carácter útil de los productos del trabajo, desaparece el carácter útil de los trabajo representados en ellos, y también desaparecen, por tanto, las diversas formas concretas de estos trabajos; ya no se distinguen más unos de otros, sino que se reducen a trabajo humano igual, a trabajo humano abstracto" (p.52)(abstracción - se debe emancipar esta abstracción, para emancipar el trabajo)(se trata de una abstracción real)
"Es la reducción de todos los trabajos reales a su carácter común de trabajo humano, a gasto de fuerza de trabajo humana"(p.80)(forma de construcción de la abstracción real)
clave es la exterioridad del producto del trabajo como forma de existencia externa (difiere con ello del concepto en Hegel....muy importante!!!!)
La doble forma (la capacidad de trabajo -no el trabajo- es una forma mercancía - cuando el trabajador vende capacidad no productos del trabajo) aunque ambas ocurren al mismo tiempo, el producto relevante es la plusvalía como capital, no la mercancía como valor de uso. Al interior del proceso de valorización del capital -plusvalor-se encuentra el proceso del trabajo.
Los elementos y medios del proceso del capital, "aparecen" como externos (y opuestos) al trabajador...no obstante ser parte de un mismo proceso social...la producción y re-producción de capital. Esta "exteriorización" es misteriosa (mistificación del capital). (cosa-capital).
La dimensión temporal de la mercancía, en el proceso de trabajo en el proceso de capital, tiene como premisa a la mercancía como "forma elemental y general de la riqueza", como forma general de todos los productos...incluida la capacidad de trabajo.
La magnitud-producir cosa-ocupa el lugar de la comunidad (disputa de mundos)
Cristalización = forma objetivada = pasado (realizado) = borra diferencias
La fuerza de trabajo humano en estado en estado liquido (fluido) crea valor -se transforma en valor al cristalizar en su forma objetivada; EN la relación de valor se "pone" lo social (en tanto relación de equivalencia), de allí que no baste su abstracción sino que requiere de su forma natural a su vez.
Lo social, una relación como un tipo de forma, relativa o equivalente, de valor.
Forma como operación (fluida, equivalente) en la relación, en movimiento como cantidad (Aristóteles) - metafísica del movimiento - algo cosa como parte del mismo movimiento.
Cosa - Fetichizado en la relación de valor como relación social (mundo fetichizado).
Se abre un mundo (época - historia: realidad abstracta) fetichizado como ( o en la) relación de valor, en que el lenguaje de las mercancías es la estructura (movimiento) - como operación interior- exterior: doble antítesis que oculta y muestra. Historia en un tiempo pasado-pasado sin acceso al presente. Tiempo preterizado en la operación de realización (creación) de la forma del valor. Toda memoria es la memoria del capital, toda historia es la historia del capital.
La exteriorización interna de la forma del valor como forma interés. Fetichización como pura exterioridad.Como forma de la forma, como cosa-capital.
"...el valor de uso de las cosas se realiza para los hombres, sin intercambio, o sea, en una relación directa entre la cosa y el hombre; su valor, por el contrario, solo se realiza en el intercambio, esto es, en un proceso social. (p.95)
"Los diferentes valores de cambio vigentes de una misma mercancía expresan todos algo igual" (p.51) (valor de cambio es incorrecto - es valor - p.78)
"Que en dos cosas distintas...existe algo común" (p.51)
"Este algo común no puede ser una propiedad geométrica, física, química u otra cualidad natural de las mercancías. En general, sus propiedades corporales solo son consideradas en la medida en que hacen útiles a las mercancías, convirtiéndolas, por tanto, en valores de uso. Pero de otra parte, es precisamente la abstracción de sus valores de uso lo que, por lo visto, caracteriza la relación de intercambio de las mercancías" (p.51) (participan de la relación de lo común - se consuma la abstracción de la comunidad)
"Examinemos ahora el residuo de los productos del trabajo. No ha quedado nada de ellos, salvo la misma objetividad espectral, una simple cristalización de trabajo humano indistinto, esto es, de gasto de fuerza de trabajo humana, sin considerarse la forma en que se empleó la misma. Esas cosas solo revelan que en su producción se invirtió fuerza de trabajo humana, se acumuló trabajo humano. En cuanto cristales de esta sustancia social común a todos ellos, son valores, valores de las mercancías" (p.52)
"Solo es la relación social determinada de los mismos hombres la que adopta aquí para ellos la forma fantasmagórica de la relación entre cosas" (p.85)
"Pero no bien entra en escena como mercancía, se transforma en cosa sensorialmente suprasensible." (p.83-84)
"...si los hombres trabajan de algún modo los unos para los otros, su trabajo adquiere una forma social." (p.84)
"¿De dónde proviene, pues, el carácter misterioso del producto del trabajo, no bien reviste la forma mercancía? Evidentemente de esa misma forma. (p.84) (forma material-forma de magnitud de valor-forma de una relación social)
"Lo misterioso de la forma mercantil consiste, entonces, simplemente, en que ésta refleja ante los hombres los caracteres sociales de su propio trabajo como caracteres materiales de los productos del trabajo, propiedades sociales naturales de dichas cosas; y por tanto, en que también refleja la relación social de los productores con respecto al trabajo total como una relación social de objetos, existente fuera de ellos." (p.84)
"Pero el valor de la mercancía representa trabajo humano como tal, gasto de trabajo humano en general."(p.58)
"este es gasto de la fuerza de trabajo simple, que posee en promedio todo hombre común, sin desarrollo especial, en su organismo corporal. (p.58) (gasto = angustia)
"El trabajo complejo solo cuenta como trabajo simple potenciado o más bien multiplicado..." (p.58)
"Las diversas proporciones en que los distintos tipos de trabajo se reducen a trabajo simple como unidad de medida, se establecen a través de un proceso social que transcurre a espaldas de los productores y aparecen ante estos" (p.58) (inconsciente - fetiche - la forma escinde. Escisión ver p.709.el secreto de la acumulación originaria)(acum.originaria, como mecanismo-escindir reiteradamente, es la base histórica de la producc. capitalista)
"...la escisión...reproduce y eterniza" (p.575)
"Es el mecanismo"(p.574)
"Es el mecanismo del mismo proceso el que vuelve continuamente a lanzar al mercado a uno como vendedor de su fuerza de trabajo y transforma siempre su propio producto en el medio de compra del otro"(p.574)
"La apariencia de que el asalariado es independiente se mantiene por el cambio constante de patrón individual y la fictio juris del contrato"(p.570)(proceso de valorización del valor a través de la compra de fuerza de trabajo)
"así como en los valores de la levita y el lienzo se hace abstracción de la diferencia entre sus valores de uso...los valores de la levita y el lienzo, en cambio, son simples cristalizaciones idénticas de trabajo; de la misma manera los trabajos contenidos en estos valores no son considerados por su relación productiva con la tela o el hilado, sino únicamente como gasto de fuerza de trabajo humano." (p.58) (trabajo humano igual es el trabajo abstracto)
" en cuanto se hace abstracción de sus cualidades particulares y ambos se reducen a la misma cualidad, la del trabajo humano"(p.59)
"La objetividad del valor de las mercancías se distingue de la viuda vivaz en que no se sabe por dónde cogerla. Precisamente, al contrario de la burda objetividad sensorial de los cuerpos de las mercancías, ni un solo átomo de material natural entra en su objetividad de valor"(p.61) (lo social está en disputa"qué" otro social si no es "objetividad") (viuda= Shakespeare, Enrique IV)
"La objetividad del valor de las mercancías se distingue de la viuda vivaz en que no se sabe por dónde cogerla. Precisamente, al contrario de la burda objetividad sensorial de los cuerpos de las mercancías, ni un solo átomo de material natural entra en su objetividad de valor"(p.61) (lo social está en disputa"qué" otro social si no es "objetividad") (viuda= Shakespeare, Enrique IV)
"Si recordamos que las mercancías solo poseen objetividad de valor en cuanto son expresiones de la misma unidad social, del trabajo humano; que su objetividad en cuánto valor es, por tanto, de naturaleza puramente social, se comprenderá de suyo que dicha objetividad solo puede manifestarse en la relación social de una mercancía con otra"(p.61) (la materia natural es distinta a la objetividad)
" El valor se esconde en dicha relación" (p.61)
"Todo hombre sabe, aunque su conocimiento sea solo ese, que las mercancías poseen una forma común de valor que contrasta, de manera nítida, con las abigarradas formas naturales de sus valores de uso: la forma dinero. (P.61)
"Mostrar la génesis de esa forma de dinero, o sea, seguir el desarrollo de la expresión de valor, contenida en la relación de valor de la mercancía"(p.61) (huella del valor)
"Con ello, desaparece, a la vez el misterio del dinero"(p.61)
"EL secreto de toda forma de valor se esconde en esta forma simple de valor." (p.62)
"De otra parte, esa otra mercancía, que figura como equivalente,...No es ella la que expresa su valor. Solo proporciona el material a la expresión de valor de otra mercancía"(p.62) (cosa valor) (equivalente...en camino a eliminar toda gratuidad con el "valor relativo del equivalente general - p.81)
"Para averiguar cómo se contiene la expresión simple de valor en la relación de valor entre dos mercancías, se debe, en primer término, examinar dicha relación prescindiendo totalmente de su aspecto cuantitativo." (p.63) (solo relación)
"las magnitudes de las cosas únicamente se vuelven comparables después de ser reducidas a la misma unidad" (p.63)...
"cosas de la misma naturaleza" "es la base de la igualdad"
"20 varas de lienzo = 1 levita"
"pero las dos mercancías cualitativamente equiparadas no desempeñan el mismo papel. Solo se expresa el valor del lienzo. ¿Y cómo? Relacionándolo con la levita en calidad de "equivalente" o como algo "intercambiable" por él" (p.63)
"En esta relación, la levita es considerada como forma de existencia del valor, como cosa valor, pues solo como tal es lo mismo que el lienzo"(p.63) (fetiche)
"De otra parte , se manifiesta o adquiere una expresión autónoma la propia existencia de valor del lienzo..." (p.63) (autonomía)
Dentro de la relación:
Levita (forma equivalente del valor) = cosa valor, proporciona el material a la expresión de valor de otra mercancía - Forma de existencia del valor.
Lienzo(forma relativa del valor) = la propia existencia de valor del lienzo...adquiere una expresión autónoma.
"Si decimos: en cuanto valores las mercancías son meras cristalizaciones de trabajo humano, nuestro análisis las reduce a su abstracción de valor, pero no les da una forma de valor distinta de su forma natural. Otra cosa ocurre en la relación de valor de una mercancía con otra. Su carácter de valor se pone de relieve por su propia relación" (p.64) (estructura metafísica como relación - para Hegel la estructura es una relación)
"la tejeduría en cuanto teje valor...es...trabajo humano abstracto"(p.64)
"Solo la expresión de equivalencia de mercancías distintas saca a luz el carácter específico del trabajo en cuanto creador de valor"(p.64) (borra las diferencias) (trabajo creador-otro tipo de objetividad material de naturaleza social)
"La fuerza de trabajo humana en estado liquido, o el trabajo humano, crea valor, pero no es valor. Se transforma en valor al cristalizar en su forma objetivada. Para expresar el valor del lienzo en cuanto cristalización de trabajo humano, debe ser expresado en cuanto "objetividad" que como cosa difiere del lienzo mismo y que a la vez le es común a él y a otra mercancía."(p.64) (líquido o fluido) (en el acto de cambio el trabajo y la fuerza de trabajo se transforman en valor) (las mercancías solo poseen objetividad de valor) (su objetividad en cuanto valor es de naturaleza puramente social - dicha objetividad solo puede manifestarse en la relación social de una mercancía por otra)
"Y en la relación de valor del lienzo, la levita solo se considera en este aspecto, o sea, como valor corporificado, como cuerpo que es valor" (p.65)
"En la relación de valor en que la levita constituye el equivalente del lienzo, la forma levita funciona, pues como forma de valor" (p65)
"...el lienzo revela sus pensamientos en el único idioma que domina, el idioma de las mercancías" (p.65)
"Para decir que su sublime objetividad de valor difiere de su tieso cuerpo de lienzo, dice que el valor tiene aspecto de levita y que, por tanto, el mismo en cuanto cosa que es valor se parece a la levita como un huevo a otro. Obsérvese de paso, que el lenguaje de las mercancías, además del hebreo, tiene muchos otros dialectos más o menos correctos" (p.65-66) (Sublime objetividad = Zizek) (lenguaje de las mercancías = estructura - relación en Hegel)
"Como ninguna mercancía puede referirse a sí misma en cuanto equivalente, o sea, convertir su propia piel natural en expresión de su propio valor, debe referirse a otra mercancía como a su equivalente o convertir la piel netural de otra mercancía en su propia forma de valor" (p.70)(acto de cambio como social, no meramente individual - un movimiento con dimensión social)
"El cuerpo de la mercancía que sirve de equivalente se considera siempre como encarnación de trabajo humano abstracto y en todos los casos es el producto de un trabajo determinado útil, concreto. Este trabajo concreto se convierte, pues, en expresión del trabajo humano abstracto." (p.71)
"cuando al comienzo de este capítulo se dijo a la manea en boga: la mercancía es valor de uso y valor de cambio, eso era, en rigor, incorrecto. La mercancía es valor de uso u objeto de uso, y "valor"." (p.73)
"Al examinar más detenidamente la expresión de valor de la mercancía A, contenida en su relación de valor con la mercancía B, establecimos que dentro de la misma la forma natural de la mercancía A solo cuenta como imagen del valor de uso, y la forma natural de la mercancía B solo como forma o imagen de valor. La antitesis interna entre valor de uso y valor, oculta en la mercancía, se representa, pues, a través de la antítesis externa, esto es, mediante una relación entre dos mercancías, en la cual una de ellas, cuyo valor debe ser expresado, figura directamente solo como valor de uso, mientras que la otra, en cambio, en la cual se expresa valor, cuenta directamente solo como valor de cambio. La forma simple de valor de una mercancía es, por ende, la forma simple de manifestarse la antítesis contenida en ella, entre el valor de uso y el valor." (p.74)
"Bajo todas las condiciones sociales, el producto del trabajo es objeto de uso, pero solo en una época de desarrollo históricamente determinada -aquella que representa el trabajo gastado en la producción de una cosa útil como su propiedad "objetiva", es decir, como su valor -transforma el producto del trabajo en mercancía. De ahí se infiere que la forma simple de valor de la mercancía es, a la vez, la forma simple de mercancía adquirida por el producto del trabajo y, en consecuencia, que el desarrollo de la forma de mercancía coincide con el desarrollo de la forma de valor" (p.75) (cosa útil - ahí comienza el fetichismo) (época - historia)
Desmontar la doble torcedura de la alienación alienada desde la noción no alienada de éxtasis: Nociones de índole ex-taticas en la temporalidad no alienada del capital ; otra exterioridad - otro social.
"Concepto de plusvalor relativo" (p.315) (desde aquí está escrito el capital)
"En la misma medida en que esa producción, según sus propias leyes inmanentes, deviene en producción capitalista, se transforman las leyes de propiedad de la producción mercantil en leyes de la apropiación capitalista" (p.584)
-La temporalidad no alienada: Tratamos la condición de posibilidad del presente de un "más allá" un pro-yecto
Tratamos la condición de posibilidad del presente de un "más allá", un "proyectar" que se encuentra en un "presente" actual, al cual no se tiene acceso por la invasiva determinación al "pasado" del capital. Imposibilidad de la "experiencia" que no sea la del capital como cosificación consumada y radical del capital a interés.
La cuestión del lenguaje de la crítica, a partir de la diferencia en lenguaje categorial y lenguaje precomprensivo no categorial (transformación del pensar como praxis)
La pregunta, la cuestión, la noticia de la crítica, la posibilidad, la temporalidad, como apertura ex-tatica (lenguaje no alienado) en la época de la metafísica técnica algoritmica contemporánea (lenguaje sistémico-social, como manifestación exterior de la cosa capital - fetichismo sin mercancía).
Notas:
-La temporalidad no alienada: Tratamos la condición de posibilidad del presente de un "más allá" un pro-yecto
Tratamos la condición de posibilidad del presente de un "más allá", un "proyectar" que se encuentra en un "presente" actual, al cual no se tiene acceso por la invasiva determinación al "pasado" del capital. Imposibilidad de la "experiencia" que no sea la del capital como cosificación consumada y radical del capital a interés.
¿En qué consiste esta temporalidad no alienada?, la pregunta hecha a partir de la estructura básica del preguntar, pudiera ser respondida a partir de nociones de índole extáticas de la temporalidad no alienada en Marx. ¿De dónde obtener dichas nociones, que tratan de diferenciarse de las categorías que muestran al modo tradicional metafísico ocultando lo que está más allá, aquello sin imagen, ni representación y que no puede ser expresado en lenguaje cotidiano, pero que se desprende o se comprende desde ahí? El trabajo en Marx tiene distintas temporalidades, la más relevante la del capital, que para mantenerse en ella recurre a la crítica como destructora de apariencias, sin embargo pudiéramos intentar otras temporalidades no alienadas de trabajo en el propio texto del Capital, de modo de intentar mostrar una temporalidad que ciega, hacerla vidente sin dar cabida a la acción pon-ente tradicional.
La cuestión del lenguaje de la crítica, a partir de la diferencia en lenguaje categorial y lenguaje precomprensivo no categorial (transformación del pensar como praxis)
La pregunta, la cuestión, la noticia de la crítica, la posibilidad, la temporalidad, como apertura ex-tatica (lenguaje no alienado) en la época de la metafísica técnica algoritmica contemporánea (lenguaje sistémico-social, como manifestación exterior de la cosa capital - fetichismo sin mercancía).
El objeto social se da, consumándose, en
el acto de cambio, ordenado por el principio de intercambiabilidad
equivalencial, el cual es inequitativo pues se trata de apropiación de trabajo
ajeno sin equivalente.
Ese dispositivo debe estar
permanentemente en circulación, realizando la separación-acoplamiento, reúne
separando para poder seguir creciendo, reúne trabajo libre y medios privados de
producción (binariedad).
¿Cómo sigue operando esa separación? En
el acto de cambio (binario), este se da en el ámbito de la circulación no de la
producción.
Marx habla de la producción de la
totalidad.
El acto de cambio, se alimenta de la
producción, de ahí a la re-producción, ya que en la producción se produce el
diferencial de plusvalor, allí se realiza, sin esa realización no le sirve.
El sistema está en su totalidad, luego se
constituye como institución económica. De la forma simple del valor hasta la
forma dinero-préstamo (cosa capital), esta última se autonomiza y ya no opera
como relación social.
Forma de venta: el préstamo
Precio: el interes
Notas:
- El Capital. LOM Ediciones.
- "Únicamente el concepto hegeliano es capaz de objetivarse sin una materia exterior" (en: ¿Cómo leer el capital de Marx?)
- (el imperfecto (amaba), el perfecto simple (amé) y el perfecto compuesto (he amado)
- "Únicamente el concepto hegeliano es capaz de objetivarse sin una materia exterior" (en: ¿Cómo leer el capital de Marx?)
- (el imperfecto (amaba), el perfecto simple (amé) y el perfecto compuesto (he amado)
viernes, 15 de enero de 2016
Comunicación y Memoria
La memoria tiene a su haber
algo preciado que es la diversidad de las prácticas sociales.
En este artículo se trata de
cómo la comunicación social contemporánea, en la especificidad de los medios de
comunicación masivos o massmedia, se
apropia de la realidad y la transforma en un cierto conocimiento de información
y realidades no consensuadas, estructurándola diferenciadamente en temas de
programación, a partir de la unidad de una operación universal, pero ya sin la presencia de individuos (desplazamiento de una metafísica
ontológica a una metafísica técnica), construyendo una memoria de la
comunicación para su auto reproducción recursiva.
Esta unidad interna de la
comunicación, que llamaremos operación o código semicerrado (que
es lo que desplaza la presencia tradicional de la metafísica ontológica), reuniendo
los diversos temas (noticias, reportajes políticos-económicos, entretención,
arte), independizándolos de los individuos, logrando la estandarización, la
opinión niveladora, disolviendo totalmente lo peculiar, borrando lo
característico y diferencial.
Se despliega la dictadura
de las comunicaciones, esto es, “disfrutamos y gozamos como se goza;
leemos, vemos y juzgamos de literatura y arte como se ve y juzga en los
mass media. Esta es la que regula inmediatamente toda interpretación del mundo
justo por no entrar “en el fondo de los asuntos”, por ser insensible a todas
las diferencias de nivel y de autenticidad. Lo oscurece todo y da lo así
encubierto por lo sabido y accesible a todos" (Cfr. Heidegger).
El
poder y su legitimidad en los medios de comunicación.
Se trata de esbozar, por
una parte, la estrategia de la homogeneización de las diversas prácticas
sociales en un nivel no accesible al individuo, y por otro lado, los flexibles,
abiertos y diversos temas, que constituyen un programa en la comunicación de
los massmedia o un plexo de ellos en
los medios de comunicación, como dispuestos o puestos como poder absoluto por el código frente al individuo.
Se explicita una doble
manera de entender la realidad, un bi-realidad (se puede decir), que es
condición necesaria, forzada, para dar estabilidad y continuidad al código-operador-universal
de la comunicación (su universalidad radica en que este código opera en otras
especificidades sociales, como el derecho, la política, el arte, lo social, lo
psíquico, aunque con distintas autoproducciones).
Las categorías comprensivas,
para mostrar lo dicho, que permitirían una cierto hilo conductor entre la
metafísica ontológica y la metafísica técnica, y tienen un carácter fundante en
el pensamiento occidental para este artículo son: la pregunta en el alba de la
filosofía occidental con Platón y la noción de idea; y la presencia en Aristóteles que da
origen a la lógica y la ciencia.
La pregunta, tiene un
carácter originario y fundante en el decir,
en el hablar, en la idea, como
las cosas mismas platónicas: lo bueno, lo bello, lo justo. Ética,
arte y justicia, como ideas de mundo,
fundan el mundo de la ideas como interioridad
del cuerpo (a partir de un pathos de
la extraña mezcla entre placer y dolor, ante la inminencia de la muerte de
Sócrates), se funda un mundo abstracto, que domina, condena y da existencia a
la materialidad del cuerpo (como encierro del alma) y a todo lo que es, pero como idea. (Cfr. Platón)
La presencia, elaborada y
organizada a partir del ver
aristotélico en el libro de la Metafísica, como
estructura lógica de la sustancia (ousía)
primera y segunda y de los primeros principios. Esta estructura lógica de la
presencia o metafísica de la presencia
abre y da lugar a todo lo que existe, en términos del hablar, temporalizar y pensar. El hablar sólo es posible en la estructura del “algo como algo” (1ra
sustancia explicada en la 2da sustancia), o como se expresa hoy en día en la
estructura gramatical “sujeto es
predicado”, el predicado dice del
sujeto, pero el sujeto nada dice del predicado, es una estructura
unidireccional. Por su parte, el tiempo
se organiza como un presente que origina el pasado y el futuro, el pasado como
un presente que ya fue y el futuro como un presente que vendrá. Así también en
el pensar bajo dichas modalidades del
hablar y el tiempo. Una estructura poderosa si se piensa que rige la gramática
de la totalidad de los lenguajes en el mundo occidental.
El preguntar y la
presencia, tienen su recorrido histórico hasta la actualidad contemporánea, a
través de estas categorías que adoptan modos como la duda en Descartes (“soy algo que pienso, luego existo”),
o las categorías de la re-presentación
en el otorgamiento al pensar de un poder en Kant, bajo el imperativo categórico
“pienso como yo puedo pensar” y en el modo del “concepto” en Hegel y su sistema lógico dinámico
de la “negatividad general de la
dialéctica”, tomado a partir del principio de la apercepción trascendental kantiana, de la cual es eliminada la
sensibilidad material, para dar total libertad al concepto como totalidad
exterior, en términos del espacio y el tiempo.
No es parte de este breve
artículo seguir el hilo detallado de estas lógicas, llamadas lógicas del hypokeimenon, hasta la actualidad, solo señalaremos que éstas dan
lugar al contemporáneo byte
computacional y que es posible rastrearlo en ellas y en los autores nombrados,
entre otros.
La reducción de un tipo de pensamiento matemático algebraico por
Alan Turing, en "Los números computables, con una aplicación al Entsscheidungsproblem" publicado en 1936, da como resultado la
aparición del automatismo requerido por la lógica para el mundo de la
cibernética.
El preguntar presupone la
presencia, pero no es inocua, neutra respecto de ella, quede esto expresado en
una veterada máxima platónica:
“Tal como actúa el que ejerce la acción
del mismo modo sufre el que recibe la acción”
La acción del agente frente
al paciente, esto es presencia de
dos entes, homogeniza el cómo se ejerce y se padece la acción, se
abre como interioridad la memoria del paciente en tanto ya no depende de él su
padecer, siendo “controlada” en la profundidad,
amplitud e intensidad del padecer, se está señalando que es la manera
histórica en que se da y abre lo real, a través del dolor como cortar, quemar
y golpear (el registro de la
guillotina francesa, la quema de brujas, el castigo corporal, la tortura, entre
otras expresiones de esta triada del dolor con las que la historia se ha
construido y desde allí la recordamos). Se disputa en ello la memoria histórica
en la sociedad.
De tal manera que lo real aparece bajo el poder de un modo peculiar de entender y de políticamente “hacer” la historia.
La pregunta construye
realidad y da legitimidad a tal construcción, tanto de manera latente como evidente, o dicho de otro
modo, consciente e inconscientemente y simultáneamente (como la noción de
trabajo asalariado en Marx, que posee una dimensión consciente y una
inconsciente).
En definitiva, el poder del
preguntar tiene, históricamente su modo y su legitimación en la homogenización
como experiencia
estratégica y presupone la presencia como estructura básica de lo real,
en tanto comprendemos, temporalizamos y pensamos, occidentalmente.
El
código operativo en la comunicación como sistema de comunicación.
El marco en que se tratará
este tema es dado por Niklas Luhmann, importante sociólogo alemán, que ha influido
en las ciencias sociales y humanidades de manera radical en las últimas décadas
del predominio de la sociedad neoliberal a nivel mundial.
El código es una operación
de distinción interna en la comunicación que permite su especificidad social
como massmedia, utilizando la distinción
(categoría operativa fundamental en los sistemas luhmannianos) información/no
información, el cual es
organizado en programas que diferencian temas, permitiendo un
cierto tipo de conocimiento interno en la comunicación, construyendo su propia memoria y realidad, como uno de los lados de la distinción.
El código distingue dos
lados simultáneamente, pero que no actúan como causa-efecto, no se trata de un lado como causa originaria del
otro, esto es muy relevante, pues de lo contrario se elimina la distinción y no
se constituye la comunicación en este tipo de modelo social. La operación
refiere más bien a un modo efecto-efecto.
Esto permite que la comunicación establezca sus propios límites y produzca más
comunicación, auto produciéndose, permitiendo su especialización y continuidad.
Estas condiciones exigidas
para esta dualidad operativa dan con un nuevo paradigma respecto de la
diferenciación entre comunicación y consciencia, que en el contexto del código,
se excluyen, desplazando la tradicional teoría de la comunicación que supone un
sujeto consciente que puede interactuar con la comunicación.
La comunicación al estar
unida y articulada por el código binario de la información/no información se independiza, de allí la posibilidad
de la estandarización de la comunicación y, a su vez, la diferenciación de
programas, estableciendo un límite, una frontera, constitutiva de sí misma como
aquello que es o no información. Es decir, el modo de operación del código
estructura y delimita lo que es posible en la comunicación. No interesa aquí la
materialidad tecnológica.
El énfasis se pone en si es o no comprendida la comunicación,
es decir, aquello que aparece como realidad para los medios de comunicación o
aquello que para “nosotros” se entiende por realidad dado que lo hemos tomado
de los medios de comunicación. A esta comprensión, en el sistema luhmanniano,
se le llama observación de 2do y 1er orden respectivamente.
El 1er orden de observación
comprensiva se debe a la construcción de un sentido social de los seres humanos,
pero la observación de 2do orden, es independiente, en tanto interna de la
propia comunicación, creando su propio sentido
organizado a partir de la selectividad forzosa (producción
dinámica del límite) para poder mantenerse vigente, actualizada (sentido desde
donde se explica a sí mismo, éste se encuentra ligado a lo que en álgebra se
conoce como valores propios ortogonales,
también está en una cierta relación a la idea de los functores en las matemáticas categoriales).
La selectividad forzosa,
permite la actualización del sentido de la comunicación o sentido operativo, estableciendo
su frontera de manera continua, para reproducirse y construir una realidad
bi-estable. Con el sentido de 2do orden se cuestiona aquello que entendemos o
creemos entender por “verdad”.
Luhmann se pregunta (una
pregunta que ya tiene resuelta): ¿Cómo podemos diferenciar esta “realidad” de
los medios de comunicación de “nuestra” realidad?
En el caso del código
comunicativo la comunicación es previa
a que los individuos o grupos humanos opten por introducir valores,
sentimientos, discriminaciones, en la comunicación.
Es una manera paradójica del código, ya que la realidad de 1er orden y la de 2do
orden se “relacionan” pero ya no al modo causa y efecto (como se dijo), sino al
modo de una “irritación” desde la realidad de 1er orden, siendo transformada en
un doble operación al modo del 2do orden, al modo de la comunicación sistémica.
De manera que aquel “estímulo” de 1er orden ya no es tal cuando se construye la
realidad de la comunicación de los massmedia.
Esta comunicación
codificada se coloca a sí misma como el sentido de sí misma, siendo pre
lingüística, es decir, no opera con el lenguaje del ser humano, sino con un
modo práctico (automático) de producirse y reproducirse como actualidad
novedosa. Se reduce todo a un cálculo de operación algebraico, en tanto
automático (reducción necesaria del algebra de Boole para la generación de
automatismo: Turing).
De este modo la
comunicación contemporánea no tiene como objetivo la transferencia de
información (consciente) de los que conocen a los que no conocen, sino son
comunicación en la medida en que preparan un trasfondo (memoria) y prescribe el
marco a partir del cual se comunica (latente), para dar-se continuidad
autoproduciéndose.
No busca, entonces, tampoco
una verdad consensuada, sino la
diversidad de opiniones “diversas,
flexibles, abiertas”, que ocultan la profundidad de los temas, actuando como opiniones informadas.
Esta bi-realidad, opera de
manera ambigua (doble), e incorpora
un modo probabilístico de construir sentido a partir de la
selectividad forzada. Luhmann funcionaliza
la presencia, la realidad es, ahora, una función que se expresa de manera dual
y dinámica como gradiante de realidades, a saber, una actualidad, que es cierta pero inestable, y la potencialidad o
inactualidad, que es incierta pero estable. Esta bi-realidad se actualiza
selectivamente.
La consecuencia, una vez
mostrado este modo de operar, es que mientras más información, más inseguridad,
y más tentación a reafirmar la opinión propia, identificarse y sostenerse en
ella, “estimulando” la comunicación para su auto-reproducción (bajo la
distinción viejo/nuevo, estimulando
siempre por las “novedades” y “sorpresas” mediáticas).
Estos campos programáticos
obligadamente novedosos (llenos de temas diferenciados) de la comunicación
permite, al decir de este autor, el “derrumbamiento” de las clases sociales, con la homogenización inconsciente
a partir del código universal de los sistemas en general.
Memoria.
La memoria en occidente
como se señaló, está ligada a la pregunta como un poner una interioridad (el alma
en Platón) como idea (en la relación agente-dolor-paciente), en que su cárcel es el cuerpo, el alma es activa
por cuanto trata de las cosas mismas,
el cuerpo es pasivo (pasiones que interrumpen al alma), de allí que Sócrates
invite a los discípulos a “seguirlos” a la muerte, para liberar el alma
(infinita) del cuerpo (finito). Esta aspiración (condenando a la vida sana que
fina) se realiza con lo que Marx llamaba un “juego de manos”. Todo el “juego” se realiza en vida (en la
inminencia de la muerte) para controlar la vida (el cuerpo), el conjunto de
operaciones se inicia con la sustitución
de la fundación de la ciudad de Atenas, por coincidir con la data del castigo
de muerte de Sócrates (hoy se habla y recuerda a Sócrates y no la fundación de
Atenas), no seguiremos todo el ejercicio político
realizado por Platón.
El devenir de la pregunta
es la lógica (logos) como ontología,
lo vimos con Aristóteles en su estructura de la presencia. Desprenderse de toda
materialidad humana e histórica, ha sido la actividad de la metafísica durante
más de dos mil años. El paso de lo clásico a lo moderno, con el poner un yo con poder, para ser
consumado en el concepto, deja
huellas que son posibles de rastrear en el pensamiento humano (y quizás solo
con la capacidad del pensar propio, como señala Marx en El Capital).
Una manera determinante del
pensamiento moderno, es el desarrollo del cálculo y del álgebra en matemáticas.
Hegel escribió un conjunto de capítulos sobre cálculo infinitesimal en su texto
La Ciencia de la Lógica; Marx, por su
parte, elabora el concepto de plusvalía
a partir de la fluxio en Newton, que
es el equivalente al cálculo diferencial en
Leibniz. Esta indicación tiene su contraparte en la lógica, desde Aristóteles a
George Boole con el “álgebra booleana”, y de la lógica de conjuntos a un álgebra como espacios de medida que sustenta la teoría probabilística (A. Kolmogorov). Otro de los desarrollos de
la lógica es la vinculada al llamado “Círculo de Viena” (Wittgenstein, Austin,
entre otros, no está demás decir que el pensamiento neoliberal tiene cuna en
esos lugares y en esos años), y con ello al desarrollo de las lógicas de
distinto orden: 1er orden, 2do orden,
hasta n-órdenes. La cibernética se considera una lógica de 2do orden, es
decir, una lógica no ontológica (1er orden) sino una lógica axiomática, es decir, una lógica que se
explica a sí mismo, a partir de sí mismo (en lenguaje luhmanniano, se diría
autoproducida o autopoiética). En
este breve desarrollo solo falta un ingrediente, el automatismo (Turing).
El código operativo deviene
de la lógica computacional binaria de 2do orden, como distinción, una forma
con dos lados, un sistema.
¿De qué memoria se habla en el sistema cuando
adopta la forma de la distinción, en su especificidad de comunicación como massmedia? La respuesta es que la
memoria es una función de la comunicación en su lado interno de la forma
de la distinción y que reproduce la forma o como el autor llama a esta
actividad: re-entry, produciendo realidades no consensuadas pero
interconectadas para la continuidad de la comunicación y no refiere a un
“recuerdo” del pasado, sino a un futuro abierto, con la distinción olvido/recuerdo,
para el estímulo interno de la autoproducción. Esta memoria deja de lado la
“representación” y “borra huellas”, dejando libre capacidades para la
reproducción de la forma. Esta “teoría de
la memoria” (como la llama Luhmann) tiene su aporte en cada sistema
comunicacional en general (derecho, política, arte, psicología, economía –al
respecto el dinero tiene dicha memoria).
Con esto los massmedia ya no son difusores de “conocimiento”,
ni “educación”, ni “socialización”.
Para terminar. Cuando
alguno de nosotros ve tv o algún otro medio similar, no alcanza a dimensionar
el aparato ideológico que tiene enfrente, un aparato sin mundo, in-mundo.
miércoles, 1 de abril de 2015
Leyendo a Boris Groy, la Vanguardia Soviética y Marx como Foráneo.
El libro de Boris Groy, Obra de Arte Total Stalin, reflexiona sobre la política en el arte y el arte en la política en la época soviética, involucrando con distinta gradualidad y ponderación el rol del arte decimonónico ruso, el arte a inicios del siglo XX, la revolución de octubre, para detenerse más extensamente en el periodo estalinista soviético, a su vez, este último considera la revolución rusa, Lenin, Stalin, el período poststalin y quizás debiéramos incluir la situación actual de Rusia.
Aclarando que no se trata de una descripción del periodo, sino una reflexión como indica el autor, elabora un conjunto de tesis, sobre la influencia de la vanguardia rusa de inicios del XX en la construcción de un estado bajo un mando único vanguardista. Desde el arte se podría clasificar como clásicos rusos, vanguardia, cultura estaliniana (productivismo, formalismo), sotsart y literatura contemporánea.
Aquí tampoco se trata de describir el texto de Groy, éste se deja leer rápido, pues no se detiene a explicitar sus supuestos, aquello que antecede o da sentido a sus propuestas comprensivas, no es habitual que un autor los explicite. La dicotomía arte-política, no es nueva en occidente, si lo parece cuando se refiere a la cuestión soviética.
Los supuestos parecen ser lugares de comprensión común cuando se trata de enrostrar a los soviéticos la relación marxismo-leninismo-estalinismo y sus consecuencias en estas repúblicas, en particular al rol de la República Rusa en la CCCP, agregando un elemento en que al parecer muchos parecen de acuerdo y necesario al momento de hacer interpretaciones históricas o literarias y artísticas sobre este país eslavo: sus creencias religiosas y su creencia en el poder del estado y sus dirigentes.
Groy propone una historización de la cultura estaliniana como aspiración a determinar el esquema conceptual para comprender. Sabemos que la historia como concepto es propiamente hegeliana y que la dialéctica está lejos de ser un relativismo como lo señala el texto. Así desde Groy o desde Hegel, en una mirada de reojo el texto parece exclamar, en tono de pregunta y sorpresa: ¡cuánto poder acumulado para lograr el fracaso!. Es que la historia tiene esto del azar, de un cierto juego. Algo similar ocurre con las referencias a Foucault, pareciera que lee "temas" descriptivos en lugar de prácticas, saberes y nuevos sujetos de estas prácticas y saberes, es decir, un método histórico de análisis.
Una de las cuestiones que parece ser parte del argumento y que contribuye a la construcción soviética del fracaso es la disputa con lo foráneo, una distancia entre lo propio y lo extraño.
Queremos detenernos en cómo se mezcla el marxismo en lo soviético, o el modo del marxismo soviético. Quizás en ello se encuentre uno de los supuestos que quedan en lo común, en una cierta complicidad como referencia al marxismo.
Marx un foráneo importado, parece ser el lenguaje común, incluso en aquellos que quieren hacerse de dicha ideología, praxis, partido, en fin, difícil de dilucidar, aquellos que adhieren al marxismo, que, ergo, en este caso, son los soviéticos o la conciencia soviética, pero que siempre es la adjudicación de una adhesión a lo externo, digamos como siempre algo impropio, sin idiosincracia, no importa el país al cual pertenezca el marxista o el lector del marxismo. En Rusia se habla incluso hoy de un anhelo de lo soviético en cuanto potencia mundial, ahí el marxismo no está incluido, sin embargo, los más fanáticos dirán que los rusos son por que si, marxistas-leninistas.
En Marx ser un foráneo no es nuevo, la categoría alienación dice mucho al respecto, de qué manera esta categoría epocal, central en la noción de materialismo histórico, no es un lugar común de comprensión, al igual que cómo se dieron otras alternativas de historia al momento de iniciar la época del capital, tampoco es un lugar común. Con ello hemos vuelto a la cuestión del azar en la historia, que si la relacionamos con la conciencia, y sabemos que hay libros que llevan como titulo esas categorías analíticas, se empieza a configuar un modo de comprender, el de la totalidad histórica y no está de más decir que totalidad no dice lo mismo que totalitarismo. Cómo esta inscrita, explícitamente o no, esta totalidad en el texto El Capital de Marx, hace que hasta los propios marxistas se vean desbordados, quizás sea una de la "explicaciones" de por qué siendo uno de los libros más nombrados, por múltiples motivos, sea tan poco leído y menos aún reflexionado si es leido. Chaplin tiene una escena con un niño que lee el Capital, Chaplin pregunta si es comunista y éste también responde con una pregunta: ¿hay que ser comunista para leer a Karl Marx?.
Quizás sea una cuestión de tiempo. Que aunque se encuentre El Capital escrito analíticamente en términos o estructuras categoriales, categorías como un canon metafísico de dar y abrir espacio y tiempo, no sea este modo metafísico de explicar el lugar o el tiempo desde donde se escribe. Una seña, la pregunta por el tiempo precategorial que se anticipa a lo categorial, una inscripción de un acontecimiento histórico, una historia no autodeterminada. En El Capital de Marx, su propuesta de un materialismo histórico pareciera insuficientemente leída solo al modo de una historia categorial y, sin embargo, no es posible estar por fuera de la temporalidad categorial del texto para realizar una precomprensión no categorial. Existiría más de una temporalidad comprensiva en la lectura de este libro. Podemos fijar esta declaración en la introducción de 1867 en El Capital: "En el análisis de las formas económicas no pueden usarse ni el microscopio, ni los reactivos químicos. Ambos medios deben ser reemplazados por la capacidad de abstracción. La forma mercancía del producto del trabajo o la forma de valor de la mercancía es en la sociedad burguesa la forma de la célula económica. Al no iniciado le puede parecer que su análisis es simplemente ocuparse de sutilezas...Aparte de la sección concerniente a la forma de valor, no se podrá afirmar que este libro sea de difícil comprensión. Me refiero, por supuesto, a los lectores que quieren aprender algo nuevo, y por consiguiente quieren también pensar por sí mismos."
Esta "capacidad de abstracción" que se podría ver como una sutileza (y que lo son), pero que no se ha constituido aún como categoría y que estaría a la base de "pensar por sí mismos", esta declaración de entrada, como puerta o ventana de las lógicas de Carroll, tiene aquello que como en la "creación geométrica musical" del demiurgo en el Teeteto de Platón, pudiéramos quedarnos siguiendo el desarrollo de la progresión geométrica y no la khorá, ni la música.
Interpretaciones simplificadas, resúmenes, aplicaciones económicas, etc. están por fuera o superficialmente en el texto o quizás se dejaron llevar por la comprensión categorial exclusívamente y dejaron sin atender el componente crítico y aquella exterioridad interna del texto, aquellas alusiones a un trabajo no asalariado, sin valor, una temporalidad como noción no alienada.
Lenin, al parecer estaba advertido de tales sutilezas, y por ello, quizás, toma decisiones teóricas, políticas y prácticas, de acuerdo a lo que el ve como singularidades de su país, luego o durante la revolución la explicación de las vanguardias artísticas o políticas, así como aquellas que no se presentan al modo de una vanguardia, aparece como plausible, así como las consecuencias de un poder único.
El pensamiento propio y las decisiones, es un tema también conflictivo, como lo es arte y política, que se entremezclan y divergen a la vez. El azar al cual referíamos tiene que ver con ello, el azar de lo social histórico, y que también se da determinante y predominante como lo es el capitalismo o modos de capitalismo, por sobre otros modos de historia que no se dieron o que convivieron o conviven con el capital en su modo depotenciado, sin poder.
Marx sin pensamiento propio es complicado de comprender, pues no se trata de una comprensión teórica, sino una precomprensión práctica temporalmente propia, no hay tal diferencia entre teoría y práctica en el Capital de Marx, parece que el texto ha atravesado estos modelos de entendimiento tipo causa-efecto o efecto-efecto, y se hace de otras maneras no explícitas inmediatamente. Un ruso, el psicólogo Lev Vigotsky lo expresa del siguiente modo: "No pretendo en absoluto descubrir la naturaleza de la mente agrupando una tras otra una serie de citas. Quiero encontrar la manera en que ha de construirse la ciencia para acercarme al estudio de la mente después de haber examinado de arriba abajo el método de Marx...para poder crear semejante método en el ámbito científico generalmente aceptado, es necesario descubrir la esencia del área de fenómenos dada, las leyes según las cuales dichos fenómenos se transforman, sus características cualitativas y cuantitativas y conceptos especialmente importantes, en otras palabras, crear nuestro propio capital."
Esta exigencia de lo propio se encuentra en disputa con la cuestión de lo foráneo, lo extraño, lo infamiliar y, sin embargo, se encuentra en medio de lo alienado en el texto del Capital. Tampoco queremos decir que se trata de la imposibilidad absoluta de penetrar en un texto como ese, solo que las complicidades sobre supuestos no explícitos, desconocidos, atentan contra las singularidades, tal como el poder del capital con otros modos de historia que no aspiran al poder, pero se dan.
Este dar histórico, que lo hemos denotado por el azar, no es una cuestión nueva, tiene aquello del un poco más, que no se expresa como un futuro de lo que podría ocurrir, los modos de su enunciación son sin por qué (Se puede leer el poema de Neruda en Isla Negra, La Soledad). Los países socialistas nunca terminaron con el trabajo asalariado, aunque hubo debate al respecto, decidiéndose por modelos o modos de desarrollo capitalismo-socialista, de manera que lo que no ocurrió y su no saber es lo que queda depotenciado al adjudicar nombres comunes desprovistos de singularidad. Un poco más o un poquito de cada cosa (Se puede leer el ensayo de Pablo Oyarzún R. El Pequeño Combate de República X), se requeriría para un lenguaje que no tiene estructura enunciativa, el arte pareciera que trabaja así, nunca está completa, y así como el pensar propio tienen su verdadero fracasar en su ausencia de inicio y de fin, de continuidad como entelequia o como analogía poética.
Los bordes del arte no se han desdibujado por la acción-decisión de la política en general o la política de la voluntad de poder, ni al modo de la urdiembre en el huso platónico, pues tiene su propia manera del límite o del fracaso. Este más inconcluso propio del arte, de la filosofía como un cierto modo del pensar, tienen la misma morada en la categoría de estética...
Aclarando que no se trata de una descripción del periodo, sino una reflexión como indica el autor, elabora un conjunto de tesis, sobre la influencia de la vanguardia rusa de inicios del XX en la construcción de un estado bajo un mando único vanguardista. Desde el arte se podría clasificar como clásicos rusos, vanguardia, cultura estaliniana (productivismo, formalismo), sotsart y literatura contemporánea.
Aquí tampoco se trata de describir el texto de Groy, éste se deja leer rápido, pues no se detiene a explicitar sus supuestos, aquello que antecede o da sentido a sus propuestas comprensivas, no es habitual que un autor los explicite. La dicotomía arte-política, no es nueva en occidente, si lo parece cuando se refiere a la cuestión soviética.
Los supuestos parecen ser lugares de comprensión común cuando se trata de enrostrar a los soviéticos la relación marxismo-leninismo-estalinismo y sus consecuencias en estas repúblicas, en particular al rol de la República Rusa en la CCCP, agregando un elemento en que al parecer muchos parecen de acuerdo y necesario al momento de hacer interpretaciones históricas o literarias y artísticas sobre este país eslavo: sus creencias religiosas y su creencia en el poder del estado y sus dirigentes.
Groy propone una historización de la cultura estaliniana como aspiración a determinar el esquema conceptual para comprender. Sabemos que la historia como concepto es propiamente hegeliana y que la dialéctica está lejos de ser un relativismo como lo señala el texto. Así desde Groy o desde Hegel, en una mirada de reojo el texto parece exclamar, en tono de pregunta y sorpresa: ¡cuánto poder acumulado para lograr el fracaso!. Es que la historia tiene esto del azar, de un cierto juego. Algo similar ocurre con las referencias a Foucault, pareciera que lee "temas" descriptivos en lugar de prácticas, saberes y nuevos sujetos de estas prácticas y saberes, es decir, un método histórico de análisis.
Una de las cuestiones que parece ser parte del argumento y que contribuye a la construcción soviética del fracaso es la disputa con lo foráneo, una distancia entre lo propio y lo extraño.
Queremos detenernos en cómo se mezcla el marxismo en lo soviético, o el modo del marxismo soviético. Quizás en ello se encuentre uno de los supuestos que quedan en lo común, en una cierta complicidad como referencia al marxismo.
Marx un foráneo importado, parece ser el lenguaje común, incluso en aquellos que quieren hacerse de dicha ideología, praxis, partido, en fin, difícil de dilucidar, aquellos que adhieren al marxismo, que, ergo, en este caso, son los soviéticos o la conciencia soviética, pero que siempre es la adjudicación de una adhesión a lo externo, digamos como siempre algo impropio, sin idiosincracia, no importa el país al cual pertenezca el marxista o el lector del marxismo. En Rusia se habla incluso hoy de un anhelo de lo soviético en cuanto potencia mundial, ahí el marxismo no está incluido, sin embargo, los más fanáticos dirán que los rusos son por que si, marxistas-leninistas.
En Marx ser un foráneo no es nuevo, la categoría alienación dice mucho al respecto, de qué manera esta categoría epocal, central en la noción de materialismo histórico, no es un lugar común de comprensión, al igual que cómo se dieron otras alternativas de historia al momento de iniciar la época del capital, tampoco es un lugar común. Con ello hemos vuelto a la cuestión del azar en la historia, que si la relacionamos con la conciencia, y sabemos que hay libros que llevan como titulo esas categorías analíticas, se empieza a configuar un modo de comprender, el de la totalidad histórica y no está de más decir que totalidad no dice lo mismo que totalitarismo. Cómo esta inscrita, explícitamente o no, esta totalidad en el texto El Capital de Marx, hace que hasta los propios marxistas se vean desbordados, quizás sea una de la "explicaciones" de por qué siendo uno de los libros más nombrados, por múltiples motivos, sea tan poco leído y menos aún reflexionado si es leido. Chaplin tiene una escena con un niño que lee el Capital, Chaplin pregunta si es comunista y éste también responde con una pregunta: ¿hay que ser comunista para leer a Karl Marx?.
Quizás sea una cuestión de tiempo. Que aunque se encuentre El Capital escrito analíticamente en términos o estructuras categoriales, categorías como un canon metafísico de dar y abrir espacio y tiempo, no sea este modo metafísico de explicar el lugar o el tiempo desde donde se escribe. Una seña, la pregunta por el tiempo precategorial que se anticipa a lo categorial, una inscripción de un acontecimiento histórico, una historia no autodeterminada. En El Capital de Marx, su propuesta de un materialismo histórico pareciera insuficientemente leída solo al modo de una historia categorial y, sin embargo, no es posible estar por fuera de la temporalidad categorial del texto para realizar una precomprensión no categorial. Existiría más de una temporalidad comprensiva en la lectura de este libro. Podemos fijar esta declaración en la introducción de 1867 en El Capital: "En el análisis de las formas económicas no pueden usarse ni el microscopio, ni los reactivos químicos. Ambos medios deben ser reemplazados por la capacidad de abstracción. La forma mercancía del producto del trabajo o la forma de valor de la mercancía es en la sociedad burguesa la forma de la célula económica. Al no iniciado le puede parecer que su análisis es simplemente ocuparse de sutilezas...Aparte de la sección concerniente a la forma de valor, no se podrá afirmar que este libro sea de difícil comprensión. Me refiero, por supuesto, a los lectores que quieren aprender algo nuevo, y por consiguiente quieren también pensar por sí mismos."
Esta "capacidad de abstracción" que se podría ver como una sutileza (y que lo son), pero que no se ha constituido aún como categoría y que estaría a la base de "pensar por sí mismos", esta declaración de entrada, como puerta o ventana de las lógicas de Carroll, tiene aquello que como en la "creación geométrica musical" del demiurgo en el Teeteto de Platón, pudiéramos quedarnos siguiendo el desarrollo de la progresión geométrica y no la khorá, ni la música.
Interpretaciones simplificadas, resúmenes, aplicaciones económicas, etc. están por fuera o superficialmente en el texto o quizás se dejaron llevar por la comprensión categorial exclusívamente y dejaron sin atender el componente crítico y aquella exterioridad interna del texto, aquellas alusiones a un trabajo no asalariado, sin valor, una temporalidad como noción no alienada.
Lenin, al parecer estaba advertido de tales sutilezas, y por ello, quizás, toma decisiones teóricas, políticas y prácticas, de acuerdo a lo que el ve como singularidades de su país, luego o durante la revolución la explicación de las vanguardias artísticas o políticas, así como aquellas que no se presentan al modo de una vanguardia, aparece como plausible, así como las consecuencias de un poder único.
El pensamiento propio y las decisiones, es un tema también conflictivo, como lo es arte y política, que se entremezclan y divergen a la vez. El azar al cual referíamos tiene que ver con ello, el azar de lo social histórico, y que también se da determinante y predominante como lo es el capitalismo o modos de capitalismo, por sobre otros modos de historia que no se dieron o que convivieron o conviven con el capital en su modo depotenciado, sin poder.
Marx sin pensamiento propio es complicado de comprender, pues no se trata de una comprensión teórica, sino una precomprensión práctica temporalmente propia, no hay tal diferencia entre teoría y práctica en el Capital de Marx, parece que el texto ha atravesado estos modelos de entendimiento tipo causa-efecto o efecto-efecto, y se hace de otras maneras no explícitas inmediatamente. Un ruso, el psicólogo Lev Vigotsky lo expresa del siguiente modo: "No pretendo en absoluto descubrir la naturaleza de la mente agrupando una tras otra una serie de citas. Quiero encontrar la manera en que ha de construirse la ciencia para acercarme al estudio de la mente después de haber examinado de arriba abajo el método de Marx...para poder crear semejante método en el ámbito científico generalmente aceptado, es necesario descubrir la esencia del área de fenómenos dada, las leyes según las cuales dichos fenómenos se transforman, sus características cualitativas y cuantitativas y conceptos especialmente importantes, en otras palabras, crear nuestro propio capital."
Esta exigencia de lo propio se encuentra en disputa con la cuestión de lo foráneo, lo extraño, lo infamiliar y, sin embargo, se encuentra en medio de lo alienado en el texto del Capital. Tampoco queremos decir que se trata de la imposibilidad absoluta de penetrar en un texto como ese, solo que las complicidades sobre supuestos no explícitos, desconocidos, atentan contra las singularidades, tal como el poder del capital con otros modos de historia que no aspiran al poder, pero se dan.
Este dar histórico, que lo hemos denotado por el azar, no es una cuestión nueva, tiene aquello del un poco más, que no se expresa como un futuro de lo que podría ocurrir, los modos de su enunciación son sin por qué (Se puede leer el poema de Neruda en Isla Negra, La Soledad). Los países socialistas nunca terminaron con el trabajo asalariado, aunque hubo debate al respecto, decidiéndose por modelos o modos de desarrollo capitalismo-socialista, de manera que lo que no ocurrió y su no saber es lo que queda depotenciado al adjudicar nombres comunes desprovistos de singularidad. Un poco más o un poquito de cada cosa (Se puede leer el ensayo de Pablo Oyarzún R. El Pequeño Combate de República X), se requeriría para un lenguaje que no tiene estructura enunciativa, el arte pareciera que trabaja así, nunca está completa, y así como el pensar propio tienen su verdadero fracasar en su ausencia de inicio y de fin, de continuidad como entelequia o como analogía poética.
Los bordes del arte no se han desdibujado por la acción-decisión de la política en general o la política de la voluntad de poder, ni al modo de la urdiembre en el huso platónico, pues tiene su propia manera del límite o del fracaso. Este más inconcluso propio del arte, de la filosofía como un cierto modo del pensar, tienen la misma morada en la categoría de estética...
domingo, 28 de septiembre de 2014
Valor y valorización en Marx: diferencia originaria temporal.
"La diferencia de valor la cual consiste en que el valor de la fuerza de trabajo y su valorización son, por tanto, dos factores completamente distintos”.
La cita del Tomo I, capítulo V, del Capital de Marx, refiere a que al incorporar el trabajo vivo sobre el trabajo pretérito, materializado, muerto, transforma el valor en valor que se valoriza a sí mismo. Se trata de rebasar un cierto tiempo de ocurrencia entre el trabajo muerto y el trabajo vivo, una diferencia temporal, social se debe agregar, no es al nivel de un individuo, sino de un cierto promedio social, que, además, tiene un carácter de azar, cambiando constantemente sin que intervenga necesariamente la voluntad (El Capital T I, cap. I y X). No es siempre el mismo sector social, productivo y conjuntamente en la actualidad el predominio del capital de interés (El Capital, T III, cap. XXIV), el que produce y reproduce tal diferencia y momentáneamente determina la producción y reproducción de capital socialmente.
Esta condición social es sustitutiva de cualquier vestigio de algún otro tipo de "modo" social, es decir, el capital construye y reconstruye su propio tipo de sociedad cada vez, cuestionándose o definitivamente sustituyendo toda otra experiencia social por la determinación preterizadora de la valorización, se cuestiona con ello otra posibilidad de mundo (si mantenemos la máxima de que la posibilidad es más alta que la realidad, una posibilidad no teórica, ni de promesa, sino real y advenidera desde la historia social).
La cita del Tomo I, capítulo V, del Capital de Marx, refiere a que al incorporar el trabajo vivo sobre el trabajo pretérito, materializado, muerto, transforma el valor en valor que se valoriza a sí mismo. Se trata de rebasar un cierto tiempo de ocurrencia entre el trabajo muerto y el trabajo vivo, una diferencia temporal, social se debe agregar, no es al nivel de un individuo, sino de un cierto promedio social, que, además, tiene un carácter de azar, cambiando constantemente sin que intervenga necesariamente la voluntad (El Capital T I, cap. I y X). No es siempre el mismo sector social, productivo y conjuntamente en la actualidad el predominio del capital de interés (El Capital, T III, cap. XXIV), el que produce y reproduce tal diferencia y momentáneamente determina la producción y reproducción de capital socialmente.
Esta condición social es sustitutiva de cualquier vestigio de algún otro tipo de "modo" social, es decir, el capital construye y reconstruye su propio tipo de sociedad cada vez, cuestionándose o definitivamente sustituyendo toda otra experiencia social por la determinación preterizadora de la valorización, se cuestiona con ello otra posibilidad de mundo (si mantenemos la máxima de que la posibilidad es más alta que la realidad, una posibilidad no teórica, ni de promesa, sino real y advenidera desde la historia social).
La sustitución de mundos, como condición de la distinción entre valor y valorización, la cual se sostiene por sí misma como sujeto automático, como repetición del proceso del valor valorizándose a sí mismo , se da época al ponerse como tal condición, por primera vez, histórica, de la determinación material de la existencia, con un carácter del trabajo antes no existente: "...no basta, ni mucho menos que el capital se adueñe del proceso de trabajo en su forma histórica tradicional, tal y como lo encuentra, limitándose a prolongar su duración. Para conseguir esto, tiene que transformar las condiciones técnicas y sociales del proceso de trabajo..." ( ver El Capital, T I, cap. V y cap. XIV).
Tal condición cuando se analiza socialmente, Marx la denomina Acumulación Originaria, es lo que denominamos Re-Unir-Separando, para develar su dinamismo sistémico en el proceso de valorización del valor. Originaria como reiteración cada vez de las condiciones para la valorización del valor y su transformación en capital.
Tal condición cuando se analiza socialmente, Marx la denomina Acumulación Originaria, es lo que denominamos Re-Unir-Separando, para develar su dinamismo sistémico en el proceso de valorización del valor. Originaria como reiteración cada vez de las condiciones para la valorización del valor y su transformación en capital.
Este sistema dinámico es temporalmente originario. Originario como preterización o como prehistoria. Su época de carácter capitalistica determina y cosifica, bajo la nueva modalidad del trabajo como trabajo asalariado y luego borrando toda huella material del trabajo en el capital a interés. Entifica técnicamente transformando y reduciendo la relación social a "relación de una cosa" (mera relación entre magnitudes), mostrándose como un "fetiche automático", "dinero que alumbra dinero, sin que bajo esta forma descubra en lo más mínimo las huellas de su nascimiento" (El Capital, T III, cap XXIV).
La ausencia de huella se propone como un mecanismo eficiente, ante la evidencia positiva de la valorización sin limite cualitativo, esto es, la jornada laboral no es ya un límite para el proceso de valorización.
Esta condición revolucionaria constitutiva del capital, produce y reproduce, se produce y se reproduce, constituyendo la modalidad capitalística en la época contemporánea del capital a interés (ver Dick Bryan y Michael Rafferty: Money in Capitalism or Capitalist Money?), radicalizando y consumando la cosificación invasivamente, impidiendo toda experiencia como real que no sea la del capital y sus análogos: capital humano, capital social, emprendimiento, sociedad subsidiaria, superintendencias reguladoras, entre otras categorías operacionales, que modifican la vida cotidiana, ya sin acceso a otro tipo de experiencia social.
El Re-Unir-Separando preteriza, un pasado sin acceso al presente o al futuro, una pasado que que se "proyecta" a su pasado, un pasado pasado como realidad "presente". Tal determinación, de carácter inconsciente (El Capital, T I, cap. I, ver diferencia entre trabajo abstracto y trabajo concreto, o mejor dicho, valor de uso y valor - no pocos interpretes, poco atentos, confunden valor con valor de cambio o valor del trabajo), se constituye en una temporalidad alienada, que borra la huella material de la temporalidad no alienada, que de manera negativa es absorbida como fuerza de trabajo o capital a interés.
-Incorporar la "génesis extraeconómica del capital" como génesis histporica de el Capital, introducción de lo histórico en la analítica lógica de el Capital. Explicación de la "separación"entre las "condiciones inorgánicas de la existencia humana y esta existencia activa". La historia de la propiedad es la historia de las "disoluciones" de relaciones históricas. El proceso histórico del capital disuelve otras formas de propiedad y relaciones sociales. ejem. el dinero no tolera otras comunidades que no tengan su forma. La disolución es acumulación como acoplamiento (unidad), unidad bajo el imperio del capital (re-unir-separando). El dinero por sí mismo es insuficiente para producir el capital. los pre-supuestos del capital, luego son los supuestos del propio capital. La valorización del capital supone la dependencia del trabajo como trabajo asalariado. Significados del capital (originalmente significó: ganado), en la época del capital es "esencialmente el capitalista, pero el mismo tiempo, es, a su vez...producción en general".
Plan de trabajo como continuación del texto:
- ¿cuál es la "materia prima" temporal de Marx en el capital?
- ¿ puede esta temporalidad tener una estructura, como en Heidegger, auténtica e inauténtica, propia e impropia?
-¿cómo ello se vincula con una temporalidad alienada y no alienada en el capital?
- ¿en ese "proyecto extático" como temporalidad, la posibilidad de un trabajo sin valor, ni valorización, pudiera ser posible?
- ¿qué noción de Mundo sin acumulación originaria?
-La temporalidad no alienada en Marx:
Tratamos la condición de posibilidad del presente de un "más allá", un "proyectar" que se encuentra en un "presente" actual, al cual no se tiene acceso por la invasiva determinación al "pasado" del capital. Imposibilidad de la "experiencia" que no sea la del capital como cosificación consumada y radical del capital a interés.
La ausencia de huella se propone como un mecanismo eficiente, ante la evidencia positiva de la valorización sin limite cualitativo, esto es, la jornada laboral no es ya un límite para el proceso de valorización.
Esta condición revolucionaria constitutiva del capital, produce y reproduce, se produce y se reproduce, constituyendo la modalidad capitalística en la época contemporánea del capital a interés (ver Dick Bryan y Michael Rafferty: Money in Capitalism or Capitalist Money?), radicalizando y consumando la cosificación invasivamente, impidiendo toda experiencia como real que no sea la del capital y sus análogos: capital humano, capital social, emprendimiento, sociedad subsidiaria, superintendencias reguladoras, entre otras categorías operacionales, que modifican la vida cotidiana, ya sin acceso a otro tipo de experiencia social.
El Re-Unir-Separando preteriza, un pasado sin acceso al presente o al futuro, una pasado que que se "proyecta" a su pasado, un pasado pasado como realidad "presente". Tal determinación, de carácter inconsciente (El Capital, T I, cap. I, ver diferencia entre trabajo abstracto y trabajo concreto, o mejor dicho, valor de uso y valor - no pocos interpretes, poco atentos, confunden valor con valor de cambio o valor del trabajo), se constituye en una temporalidad alienada, que borra la huella material de la temporalidad no alienada, que de manera negativa es absorbida como fuerza de trabajo o capital a interés.
-Incorporar la "génesis extraeconómica del capital" como génesis histporica de el Capital, introducción de lo histórico en la analítica lógica de el Capital. Explicación de la "separación"entre las "condiciones inorgánicas de la existencia humana y esta existencia activa". La historia de la propiedad es la historia de las "disoluciones" de relaciones históricas. El proceso histórico del capital disuelve otras formas de propiedad y relaciones sociales. ejem. el dinero no tolera otras comunidades que no tengan su forma. La disolución es acumulación como acoplamiento (unidad), unidad bajo el imperio del capital (re-unir-separando). El dinero por sí mismo es insuficiente para producir el capital. los pre-supuestos del capital, luego son los supuestos del propio capital. La valorización del capital supone la dependencia del trabajo como trabajo asalariado. Significados del capital (originalmente significó: ganado), en la época del capital es "esencialmente el capitalista, pero el mismo tiempo, es, a su vez...producción en general".
Plan de trabajo como continuación del texto:
- ¿cuál es la "materia prima" temporal de Marx en el capital?
- ¿ puede esta temporalidad tener una estructura, como en Heidegger, auténtica e inauténtica, propia e impropia?
-¿cómo ello se vincula con una temporalidad alienada y no alienada en el capital?
- ¿en ese "proyecto extático" como temporalidad, la posibilidad de un trabajo sin valor, ni valorización, pudiera ser posible?
- ¿qué noción de Mundo sin acumulación originaria?
-La temporalidad no alienada en Marx:
Tratamos la condición de posibilidad del presente de un "más allá", un "proyectar" que se encuentra en un "presente" actual, al cual no se tiene acceso por la invasiva determinación al "pasado" del capital. Imposibilidad de la "experiencia" que no sea la del capital como cosificación consumada y radical del capital a interés.
¿En qué consiste esta temporalidad no alienada?, la pregunta hecha a partir de la estructura básica del preguntar, pudiera ser respondida a partir de nociones de índole extáticas de la temporalidad no alienada en Marx. ¿De dónde obtener dichas nociones, que tratan de diferenciarse de las categorías que muestran al modo tradicional metafísico ocultando lo que está más allá, aquello sin imagen, ni representación y que no puede ser expresado en lenguaje cotidiano, pero que se desprende o se comprende desde ahí? El trabajo en Marx tiene distintas temporalidades, la más relevante la del capital, que para mantenerse en ella recurre a la crítica como destructora de apariencias, sin embargo pudiéramos intentar otras temporalidades no alienadas de trabajo en el propio texto del Capital, de modo de intentar mostrar una temporalidad que ciega, hacerla vidente sin dar cabida a la acción pon-ente tradicional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)