Lecturas de Ser y Tiempo: Preparado Fenomémico

La base fenoménica del "ser ahí" que se requiere para desembozar conceptualmente, fenoménicamente, el sentido del ser.

La constitución fenoménica del "ser ahí" no proviene de un sujeto o un yo inmediato, el sujeto arrastra la cuestión del hypokeimenon desconociendo tal constitución (ver parág. 10). La posibilidad de hacer distinciones respecto de lo óntico y hacer presentes distinciones fenoménicas ontológicas es la tarea de la analítica existenciaria, el camino es a través de la triada: lo óntico, la diferencia óntico-ontológica y lo ontológico.

Estas distinciones se expresan en el tratamiento de las categorías como preparado para la conceptualización en existenciarios.

Las categorías ontológicas tradicionales no apresan "la estructura original del ser del "ser ahí" con arreglo al contenido fenoménico de la cual tienen que articularse los conceptos referentes al ser" (ver parág.12). Sin embargo, cuanto más se avance en la comprensión de ser de los entes..."tanto más amplia y segura se volverá la base fenoménica para poner en libertad el fenómeno del mundo" (ver parág. 17).

Como se señala en el parágrafo 2, el preparado fenoménico deviene a partir de lo dilucidado en la estructura de la "pregunta", que "ha menester de que se llegue a "ver a través" de ella adecuadamente", en ella se fija el aquel ente que "debe funcionar como primario a que preguntar". Este hilo conductor procede de la propia pregunta: "Todo preguntar es un buscar. Todo buscar tiene su dirección previa que le viene de lo buscado". En tanto de lo que no se sabe no hay pregunta, para preguntar se tiene que saber algo de lo buscado. Con ello se liga a la tradición filosófica, realizando la pregunta a la pregunta filosófica -la cual tiene el carácter del buscar como voluntad de poder, se pone y domina como logos, como hypokeimenon-. Ser y Tiempo liga el comprender con la pregunta, el texto se mantiene en este comprender existenciario, nunca deja el comprender, de alguna manera se mantiene la relación con la cuestión del sujeto. Su quiebre en el parágrafo 44, es al ligar el comprender con la verdad, que queda desatendido en lo que continúa del texto. (esto último está por fuera del parágrafo 31, aunque hay quiénes señalan que el quiebre del texto ya se encontraría en el parágrafo 2, en la estructura de la pregunta).

La pregunta requiere una comprensión previa (eventual estructura del tener, ver y concebir previos, como pre-ser-se, estructura que forma "parte" de la estructura de la cura). En esta pre-comprensión está dado lo preguntado: el "ser", el texto busca leer en el "ser ahí" la pregunta por el "sentido de ser", por tanto lo que hay que aclarar es esta "pre-comprensión" y de ello se ocupa la "analítica" de Ser y Tiempo.

“el “ser ahí” es ónticamente no sólo algo cercano o incluso lo más cercano, nosotros mismos somos en cada caso él. A pesar de ello, o justo por ello, es ontológicamente lo más lejano” (parág. 5), de allí que se requiera una analítica existenciaria, no existencial. Esta forma de acceso y de interpretación muestra al ente en sí mismo por sí mismo. Es un mostrar-se. alejar la lejanía permite poner en libertad el horizonte para la exégesis del ser en general.

La analítica existenciaria muestra "el ente tal y como es "inmediata y regularmente" en su "cotidianidad" "de termino medio"...Es mirando a la fundamental constitución de la cotidianidad del "ser ahí" como brota y se destaca por vía preparatoria es ser de este ente" (parág. 5). El "término medio" como "sentido común".



"El "apriorismo" es el método de toda filosofía científica que se comprenda a sí misma. Por no tener nada que ver con una construcción arbitraria, pide la investigación del apriori que se prepare con justeza el terreno fenoménico. El horizonte más cercano que tiene que quedar preparado para la analítica del "ser ahí" está en la cotidianidad del término medio de éste"

Lecturas de Ser y Tiempo: Exergo

Para la lectura nos apoyamos del texto traducido por José Gaos, el cual tiene la virtud de hacer "hablar" el castellano en "filosófico", lo que "dificulta" la lectura al no ser necesariamente un "traducción literal". Esta cuestión del "hablar filosófico", por cierto, tiene que ver con la "incomodidad" de leer un texto escrito originalmente en alemán, pero ello no es suficiente para dar cuenta de la "complejidad" que comporta Ser y Tiempo, aún está la cuestión del lenguaje mismo "usado" para decir aquello para lo cual el lenguaje que conocemos no está preparado "... apresar el ser de los entes. Para esta última tarea faltan no sólo en lo más de los casos las palabras, sino ante todo la gramática" (par.7). Esta insuficiencia no se debe a la falta de vocabulario o de conocimientos, sino que lo que se cuestiona en la "comprensión" es la estructura misma del comprender en tanto racional, en tanto lógico-conceptual

Nota

A propósito de la lógica (se podría seguir esta lectura):
Recorrer el hilo conductor de lo que se construye como el ser dicho como algo distinto, esto es, se hace decible en una relación de dos entes, entificando al ser: el logos dicente que reduce la multiplicidad (unicidad) de sentidos del "ente" a la identidad en el tiempo de la presencia (temor a la diferencia).

Para ello se requiere tratar las "lógicas del hypokeimenon" en donde "algo" significa "ousía". El primer "ente" es la "ousía", es decir el "ente" en cuanto "ente" es "ousía".

Así, en la pregunta "Qué es" se establece al "Qué" como "hypokeimenon" del "es", esta pregunta entifica al ser (hypokeimenon: lo que subyace, sostiene).

El ente primero, el más alto, entelequia, es la "ousía como hypokeimenon"- que es traducida como: sustancia-subiectum-sujeto.

Fin de la nota


Esta manera lógico-conceptual de comprender es suspendida, cuestionada y finalmente administrada, desde un "pretérito apriorístico" como "posibilidad" (par 7).

Este "retroceso" que adviene tiene su lugar en el texto ya desde el Exergo de Ser y Tiempo, que "reitera" una pregunta:

"Pues evidentemente estáis hace ya mucho familiarizados con lo que queráis decir propiamente cuando usais la expresión "ente", mientras que nosotros creíamos antes comprenderla, más ahora nos encontramos perplejos" (Platón, Sofista 244a) ¿Tenemos hoy una respuesta a la pregunta que interroga por lo que queremos decir propiamente con la palabra "ente"?. En manera alguna. Y así es cosa, pues, de hacer de nuevo la pregunta que interroga por el sentido del ser. ¿Seguimos, entonces, hoy siquiera perplejos por no comprender la expresión "ser"? En manera alguna. Y así es cosa, pues, de empezar, ante todo, por volver a despertar la comprensión para el sentido de esta pregunta. El desarrollo concreto de la pregunta que interroga por el sentido del ser del término "ser", es la mira del siguiente tratado. La exégesis del tiempo, como el horizonte posible de toda comprensión del ser, es su meta provisional.
El poner la mira en semejante meta, las investigaciones inclusas en semejante propósito o requeridas por él, y el camino conducente a tal meta han menester de un esclarecimiento por vía de introducción.


Algunas sugerencias para la lectura del párrafo citado, pudiera haber otras:

uno, "diálogo": con Platón.

dos, "ente": como experiencia griega, vincular con la tradición originaria.

tres, "sentido del ser": se trataría de aquello que no quedó revelado en la pregunta griega, es decir, sería lo impensado en lo pensado por la metafísica (omisión). Por tanto, lo nuevo en Ser y Tiempo no es lo que pensaron los griegos, sino aquello que dejaron de pensar, sin embargo, haciendo como que se hace de nuevo se hace otra cosa: ya no se pregunta por el "ente", se pregunta por el "sentido del ser". Se trataría de una "filosofía" sin supuesto (sin hypokeimenon) como "superación" de la metafísica, de la subjetividad.

cuatro, la "pregunta": Ser y Tiempo se liga a la tradición de la pregunta filosófica, se trataría de la pregunta por la pregunta. La pregunta metafísica es una voluntad de poder de la propia filosofía. El texto mismo de Ser y Tiempo queda ligado en su inconclusión a través de la pregunta-lógica de la verdad.

cinco, la "reiteración": es hacer de nuevo lo que quedó impensado en lo pensado por los griegos, pero haciendo como que se hace de nuevo se hace otra cosa, se interroga por "el sentido del ser", no por el "ente", no obstante, se le pregunta al "ente" dado que se ha fracasado y no ha habido respuesta a la pregunta platónica, nunca se habría respondido. La reiteración de la pregunta es una "indagatoria" por si hay otras posibilidades.

seis, "hoy": el reiterar se da en un "hoy" que dura 25 siglos, es un gran "hoy", es decir, todas las lógicas del hypokeimenon (Platón, Aristóteles, Decartes, Kant, Hegel, Luhmann) están dadas por una fractura de respuestas que no han estado a la altura de la pregunta, ha sido un "hoy" vinculado a lo que entendemos por metafísica. Se tiene en juego, en el "hoy", a toda la metafísica - es decir, en la operatoria, preguntar a la pregunta, habría un elemento "revelador".

siete, "desarrollo concreto": se pregunta al "ente", de allí la analítica de la cotidianidad, por ello se hace necesario un "preparado fenoménico" para llevar a concepto el ser del ente de la cotidianidad.

ocho, "sentido": se trataría de una impresión de significación de lo que se quiere comprender por ser, es una instalación de la "omisión" como "comprensión de ser", una "reserva". El "sentido" aborda la cuestión de la "fractura" de las "lógicas del hypokeimenon", pero queda socavado por la cuestión de la "verdad". El "comprender" ya no se puede abordar desde el "sentido" cuando aparece la "verdad" como "desocultación". Esta última al quedar desatendida en el texto produce la inconclusión del mismo.

nueve, "exégesis del tiempo como horizonte posible": confianza en el tiempo. ¿y en la "reiteración", en el volver a hacer de nuevo, de qué temporalidad se trata? el tiempo del "sido" de la "reiteración" es un tiempo vinculado a la pregunta y ésta al "comprender como existir" como "poder ser". ¿Este "sido" es óntico como tiempo "vulgar"?.

diez, "comprensión de ser": un comprender que no es saber, sino como "poder ser".

once, "introducción": Por qué de su necesidad



Sería importante detenerse en el exergo de Ser y Tiempo, antes de continuar la lectura, espero sus comentarios sobre el mismo.

Ciertamente se debe leer el parágrafo 31 previamente...y bueno, estudiar la metafísica de 25 siglos...y emprender "en la silenciosidad de la realización y del genuino fracasar" la lectura de Ser y Tiempo.